河北农民卢先生自1999年8月起，开始在某大学水利水电工程系从事模型加工工作。2010年9月，卢先生申请劳动仲裁，要求与某大学签订无固定期限劳动合同。海淀仲裁支持卢先生后，该大学不服起诉至海淀法院。
　　一审败诉后，某大学提出上诉。日前，北京市一中院审理后认定卢先生在该校连续工作已满十年，符合签订无固定期限劳动合同的情形，作出驳回某大学上诉，维持原判的终审判决。
　　案件回放
　　不服仲裁学校起诉 认为不存劳动关系
　　卢先生自1999年8月至2010年8月,一直在某大学水利水电工程系从事模型设计加工工作,工作地点，工作内容均未变化。期间，该校向卢先生发放工资至2007年8月。
　　庭审中某大学诉称，卢先生2007年9月起为该校离休教师周某个人提供帮助，至2010年8月结束，并由周某代表北京清水华源技术开发有限公司（以下简称华源公司）向卢先生支付报酬，卢先生与华源公司建立劳动关系，与该校不存在事实劳动关系，但并未出具证据证明。
　　华源公司作为本案的第三人在法庭上称，周某离休后借用公司账户开展科研项目。虽然华源公司在卢先生的工资条上盖有公章，但钱是周某从华源公司账户中支出的个人资金，不是华源公司发的工资。
　　一审开庭时周某并未出庭，但由某大学提交的周某证言显示，卢先生的工资由周某支付。而卢先生对该校与华源公司的说法均不认可，表示他11年来都在为该校工作，且工作地点及内容均无变化，同时出具了2008年该校为其开出的办理暂住证介绍信，内容显示“卢先生在某大学水利系工作”。
　　法院判决
　　陈述矛盾没有佐证 终审宣判员工胜诉
　　海淀法院审理后认为，据现有证据不能证明2007年8月该校与卢先生解除了劳动关系，也不能证明2007年9月起卢先生与华源公司建立了劳动关系，因此认定卢先生自1999年8月至2010年8月，与某大学存在劳动关系。根据《劳动合同法》第14条的规定，劳动者在用人单位连续工作满十年，劳动者提出订立无固定期限劳动合同的，应当订立无固定期限劳动合同。据此一审判决某大学与卢先生订立无固定期限劳动合同。
　　一审败诉后，该校不服，提出上诉。二审开庭时，该校离休教师周某出庭表示，2007年9月后，学校与卢先生就不存在劳动关系了，“等于是我私底下用他，也没什么期限，只不过工资由华源公司发”。这与一审中某大学称“卢先生的工资由周某个人支付”的说法不一致。
　　此外一审中，华源公司告诉法官，卢先生的工资由周某个人支出，不是华源公司所发。但二审中却又称“卢先生工资从我们这里出，我们与卢先生是雇佣关系”，前后矛盾。
　　北京市一中院审理后认为，一审、二审中周某及华源公司对2007年9月起卢先生为谁工作的陈述前后明显不相一致，又无其他证据佐证，法院不予认可。考虑到2008年4月某大学曾在介绍信中表示“卢先生在某大学水利系工作”，一审法院认定“卢先生自1999年8月至2010年8月与该校存在劳动关系”并无不妥，据此依法作出驳回某大学上诉，维持原判的终审判决。